Depuis que j’écris sur la coupe de cordon, les gens insistent sur le fait que tout l’effort est inutile.
Ah, mais vous ne voulez pas vraiment choisir vos propres services de streamingnous ont dit ces sages observateurs de l’industrie. Ce que vous voulez vraiment, c’est un gros abonnement qui relie tout, vous savez, comme le câble.
Cette attitude semble être le moteur de “The Great Rebundling”, une expression à la mode de l’industrie qui suggère un retour à l’emballage de type câble pour les services de streaming. Le terme est apparu le plus récemment dans un le journal Wall Street histoire la semaine dernière, qui suggérait que la chose que vous détestiez le plus dans le câble revient maintenant.
Un examen plus approfondi révèle que cette affirmation est fausse. Malgré ce que vous avez pu lire, le choix des consommateurs en matière de télévision en continu reste bien vivant.
Le regroupement qui n’était pas
Compte tenu du WSJ influence, je me sens obligé de jouer un instant le rôle de critique des médias et d’approfondir un peu les affirmations de cette histoire.
Commençons par le titre : “Vous avez détesté votre forfait câble. Vos services de streaming le ramènent.
Cela semble assez effrayant, surtout si vous avez abandonné le câble pour mieux contrôler vos dépenses en télévision. Mais à la lecture de l’histoire réelle, cela ne fait que confondre une poignée de développements qui ne ressemblent en rien à une renaissance du modèle commercial du câble :
- Amazon, qui propose déjà une place de marché pour les services vidéo, aurait envisagé de regrouper certains d’entre eux à prix réduit. C’est une bonne idée, à condition que ce soit facultatif, mais les services de streaming les plus populaires ne sont pas disponibles sur le marché d’Amazon pour commencer, donc toutes les options de regroupement seraient limitées. (Les dirigeants d’Amazon ont également évoqué des offres groupées potentielles pendant des années, et rien n’en est jamais sorti.)
- Warner Bros. Discovery aurait discuté de travailler avec des services de streaming rivaux sur une sorte de bundle, mais le Journal’s l’histoire n’offrait aucun détail. Pendant ce temps, Alex Sherman de CNBC a rapporté la semaine dernière que ce type de regroupement interentreprises est peu susceptible de se produire de sitôt, notant que NBCUniversal a récemment approché certains rivaux avec cette idée et a été rejetée par la quasi-totalité d’entre eux.
- Comme nous l’avons vu avec les offres de streaming des opérateurs sans fil, certaines entreprises en dehors du secteur de la télévision proposent des services de streaming gratuits ou bon marché à leurs clients. Ce n’est pas une nouvelle tendance, cependant, et il s’agit davantage d’un remplacement des offres double ou triple play du câble que d’une recréation d’un package de chaînes de style câble.
Même le Journal semble reconnaître que ses reportages ne confirment pas son titre, notant six paragraphes dans lesquels “personne dans l’industrie du streaming ne prévoit d’assembler tous les grands services dans un forfait de 100 $ par mois”. Mais si vous avez seulement lu le titre, parcouru l’histoire ou été bloqué par un paywall, vous pourriez avoir une impression complètement différente.
Une mauvaise tendance au regroupement
S’il y a une tendance hostile aux consommateurs à surveiller, c’est celle du streaming service consolidation.
Warner Bros. Discovery, par exemple, a indiqué qu’il combinera ses services de streaming HBO Max et Discovery + en 2023 et pourrait également augmenter les prix – les résultats trop prévisibles d’une fusion entre les sociétés mères de ces services. Paramount a également envisagé de fusionner ses services Paramount + et Showtime, et le PDG de Disney a lancé l’idée d’un «hard bundle» pour Disney + et Hulu.
Ce type de regroupement interentreprises obligatoire serait mauvais pour les consommateurs, c’est pourquoi j’ai dénoncé les mégafusions insensées de l’industrie qui rendent cela possible.
Mais en fin de compte, ces entreprises doivent toujours répondre directement aux clients, et elles peuvent constater que le regroupement obligatoire ne fonctionne pas aussi bien qu’à l’ère du câble. Le forfait Disney est un succès, par exemple, car les gens peuvent voir la valeur par rapport au paiement séparé pour Disney +, Hulu et ESPN +. Lorsque les options à la carte disparaissent, la valeur perçue des services groupés disparaît également. Et avec autant d’options pour la télévision, les streamers ne peuvent pousser les clients que jusqu’à présent avant d’annuler leurs abonnements.
Les gens veulent du choix
Bien sûr, il n’y a rien de mal à regrouper en soi. Si l’industrie de la télévision pouvait regrouper ses services de manière à faire économiser de l’argent aux clients tout en maintenant la flexibilité, ce serait formidable.
Mais tous les signes suggèrent que cela n’arrivera pas. Avec le câble, par exemple, les réseaux de télévision avaient de nombreuses chances d’adopter des forfaits plus petits et plus flexibles qui satisferaient les clients et ralentiraient la réduction des câbles. À chaque tour, ils ont plutôt opté pour des forfaits plus gros, moins flexibles et plus chers.
Les clients ont réagi en abandonnant ces forfaits pour des services de streaming à la carte moins chers. Maintenant qu’ils ont goûté à cette flexibilité, je doute que les consommateurs aient beaucoup intérêt à revenir à des emballages plus gros.
Le « grand regroupement » ressemble donc plus à une série de tactiques de vente incitative modestes (et pour la plupart facultatives) qu’à une tentative de recréer les forfaits télévisés complets d’antan. Mais j’admets que cela ne fait pas le titre le plus accrocheur.
Inscrivez-vous à la newsletter Jared’s Cord Cutter Weekly pour vous aider à naviguer dans le paysage de la télévision en streaming.
